آیا «خیزش» واقعاً یک فیلم مخفیانه درباره رابین هود است؟
بالاخره به پاسخهایی برای عجیبترین داستان سینمایی سال دست یافتیم. تا حدودی... شاید. مطلب «آیا فیلم قیام واقعاً یک اثر مخفیانه با محوریت رابین هود است؟» نخستین بار در «ریاکتور» منتشر شد.
اخبار
آیا «خیزش» (The Uprising) واقعاً یک فیلم مخفی درباره رابین هود است؟
بالاخره به عجیبترین داستان سینمایی سال پاسخهایی پیدا کردیم. تا حدودی... شاید.
نوشته متیو برد
تاریخ انتشار: ۱۱ سپتامبر ۲۰۲۶
اگر تا به امروز اخبار فیلم «خیزش» محصول ۲۰۲۶ را دنبال نکردهاید، کاملاً قابل درک است. با وجود بهرهمندی از بازیگرانی فوقالعاده (از جمله اندرو گارفیلد، توماسین مککنزی و جیمی بل) و کارگردانی افسانهای (پل گرینگرس)، این اثر در نهایت یک حماسه تاریخی با بودجهای متوسط است که تنها با یک کمپین تبلیغاتی نسبتاً معمولی همراه بوده است.
با این حال، «خیزش» چند هفته پیش به مدت کوتاهی به بحث داغ (بخشهای خاصی از) اینترنت تبدیل شد؛ زمانی که بسیاری سعی داشتند معمایی را حل کنند که به همان اندازه که پوچ بود، جذاب هم به نظر میرسید. در واقع، شایعهای شکل گرفت که این داستانِ «شورش دهقانان سال ۱۳۸۱»، در خفا یک فیلم درباره رابین هود است. حتی شواهد نسبتاً محکمی وجود داشت که نشان میداد همه ما فریب خوردهایم تا به تماشای دومین فیلم رابین هود در عرض دو ماه بنشینیم.
من با بیصبری منتظر اکران «خیزش» بودم تا پاسخهایی برای این ماجرا بیابم. حالا که فیلم اکران شده، با کمال تعجب و البته وحشت باید بگویم که عجیبترین داستان سینمایی سال، به شکلی هم شفافتر و هم مبهمتر از همیشه شده است.
«خیزش» درباره چیست؟
بسته به اینکه کجا جستجو کنید، ممکن است توصیفهای متفاوتی از داستان «خیزش» بیابید. برای نمونه، این توصیفی است که همراه با تریلر رسمی فیلم منتشر شد:
«اندرو گارفیلد در نقش رهبر شورشی خشمگین علیه استبداد پادشاه ریچارد دوم بازی میکند. این داستان که در بستر وقایع واقعیِ شورشی که الهامبخش افسانه رابین هود شد روایت میشود، او ارتشی از مردم را تشکیل میدهد تا در نبردی برای عدالت، با قدرت پادشاه مقابله کند.»
در همین حال، وبسایت IMDb توصیف کمی متفاوت اما از نظر محتوایی مشابهی ارائه میدهد:
«بر اساس داستان واقعی شورشی که الهامبخش افسانه رابین هود شد، اندرو گارفیلد در نقش رهبر شورشی علیه استبداد پادشاه ریچارد دوم در نبردی برای عدالت بازی میکند.»
بنابراین، توافق کلی بر این است که اندرو گارفیلد در «خیزش» نقش رهبر شورشی علیه پادشاه ریچارد دوم را ایفا میکند. جزئیات تکمیلی که از منابع دیگر به دست آمده نیز تأیید میکند که گارفیلد نقش شخصیتی به نام «شخمزن» (Ploughman) را بازی میکند و فیلم وقایع «شورش دهقانان سال ۱۳۸۱» را به تصویر میکشد. اگر سعی دارید سر از این داستان درآورید، هر زمان که به دنبال کمی منطق هستید، میتوانید به همین جزئیات بازگردید.
اما وقتی سعی میکنید مسئله «رابین هود» را در این میان هضم کنید، اوضاع پیچیده میشود. توصیف تریلر اشاره میکند که این فیلم در بستر وقایعی روایت میشود که «به الهامبخشی افسانه رابین هود کمک کرد». توصیف IMDb نیز نکته مشابهی را بیان میکند. اگر فقط بر اساس این خلاصهها قضاوت کنید، احتمالاً به این نتیجه میرسید که فیلم صرفاً در دوران وقایع تاریخیای میگذرد که الهامبخش افسانه رابین هود بوده، نه اینکه فیلم مشخصاً درباره خودِ رابین هود باشد.
با این حال، این برداشت اشتباه است. خب... نه کاملاً. بستگی دارد از چه زاویهای به آن نگاه کنید.
چرا مردم فکر میکنند «خیزش» فیلمی درباره خاستگاه رابین هود است؟
علاوه بر اشارات به رابین هود در توصیفهای رسمی «خیزش»، بخش بزرگی از حدس و گمانها و سردرگمیها ناشی از کمپین تبلیغاتی فیلم است.
در ۲۰ اوت، شرکت «فوکوس فیچرز» تریلری برای «خیزش» منتشر کرد که در آن اندرو گارفیلد در نقش «شخمزن» با لباس سبز معروف و کمان و تیر دیده میشد. آن تصاویر جدید قطعاً باعث تعجب بسیاری شد، اما این در مقایسه با اتفاقی که پس از انتشار پستهای تیم شبکههای اجتماعی «فوکوس فیچرز» افتاد، ناچیز بود؛ پستهایی که شامل زیرعنوان «ظهور رابین هود را تماشا کنید» بودند.
با بررسی بیشتر این موضوع، چندین رسانه و طرفدار متوجه شدند که «خیزش» در ابتدا پروژهای با عنوان «هود» (The Hood) بوده که قرار بود بندیکت کامبربچ در آن بازی کند. بعداً، این پروژه با نام «خشم» (The Rage) شناخته میشد و گفته میشد متیو مککانهی قرار است در آن ایفای نقش کند. اینها همه قبل از ورود «خیزش» و اندرو گارفیلد به میدان بود، اما خاستگاه پروژه و آن مواد تبلیغاتی قطعاً پرسشهای معتبری را درباره آنچه در جریان بود، ایجاد کرد.
اوضاع زمانی گیجکنندهتر شد که «فوکوس فیچرز» بریتانیا در پی سردرگمیهای ایجاد شده پیرامون «ظهور رابین هود»، بیانیه زیر را منتشر کرد:
«خیزش یک حماسه تاریخی درباره شورش دهقانان سال ۱۳۸۱ است، نه رابین هود. کمپین تبلیغاتی بریتانیا هیچ اشارهای به رابین هود ندارد. مواد تبلیغاتی منتشر شده توسط کشورهای دیگر که ممکن است در بریتانیا به صورت آنلاین و در شبکههای اجتماعی دیده شوند و به رابین هود اشاره دارند، توسط ما صادر یا تأیید نشدهاند.»
این بیانیه که مشخصاً برای ارائه توضیحی صریح طراحی شده بود، تنها آب را گلآلودتر کرد. اگر «خیزش» فیلمی درباره رابین هود نبود، آیا این بدان معناست که تیم شبکههای اجتماعی صرفاً به همه دروغ میگفتند؟ از آن گذشته، تکلیف آن تصاویر گارفیلد با لباس بسیار شبیه به رابین هود چیست؟ آیا «خیزش» حاوی یک پیچش داستانی درباره رابین هود است که یک تیم سعی داشت بر آن تکیه کند و تیم دیگر سعی در حفظ آن داشت؟ آیا اصلاً کسی از عوامل تبلیغات میدانست که چه میکند یا این فیلم واقعاً درباره چیست؟
حالا که «خیزش» بالاخره اکران شده، شاید فکر کنید که پاسخهای قطعی برای این پرسشها داریم. اما متأسفانه، من فقط میتوانم تعدادی واقعیت و انبوهی از حدس و گمان را به شما ارائه دهم.
پس، آیا «خیزش» واقعاً یک فیلم مخفی درباره رابین هود است؟
اگر به دنبال سریعترین و سادهترین پاسخ هستید، باید گفت که «خیزش» کاملاً یک فیلم درباره رابین هود نیست، اما به افسانه رابین هود اشاره دارد و احتمالاً نسخهای جایگزین از خاستگاه این شخصیت ارائه میدهد.
بخش مرتبط با رابین هود در فیلم، در ۱۰ دقیقه پایانی رخ میدهد. فریبکاری پادشاه ریچارد منجر به ترور برخی از بزرگترین متحدان شورشی «شخمزن» میشود. «شخمزن» و تعدادی از بازماندگان موفق به فرار میشوند، اما نمیدانیم چه بر سر آنها میآید. با این حال، در پایان فیلم، یک سال به جلو میرویم و میبینیم که پادشاه هنگام عبور از جنگل مورد کمین قرار میگیرد. خیلی زود مشخص میشود که رهبر سبزپوشِ این مهاجمان، کسی نیست جز «شخمزن» که پادشاه را میبخشد اما به او هشدار میدهد که او و مردانش قصد دارند با ایجاد رعب و وحشت در دل او و رژیمش، عدالت را اجرا کنند. تصاویر شخصیت رابین هود-مانند در تریلر رسمی «خیزش» از همین بخش فیلم گرفته شده است (اگرچه «شخمزن» در طول فیلم لباسهای مشابه و اغلب کثیفتری به تن دارد).
سادهترین تفسیر از این بخش فیلم این است که ما شاهد خاستگاه شخصیت رابین هود در بستر وقایع (بهطور آزادانه) تاریخی بودهایم که بدنه اصلی داستان «خیزش» را تشکیل میدهند. اگر چنین باشد، میتوان استدلال کرد که تیم بریتانیایی «فوکوس فیچرز» صرفاً سعی داشته پایان غافلگیرکننده فیلم را حفظ کند، در حالی که همتایان آمریکاییشان در این مورد سهلانگارتر بودهاند.
با این حال، چند نکته در این توضیحِ به ظاهر منطقی وجود دارد که با هم جور در نمیآیند.
اول اینکه، نام «شخمزن» (Ploughman) ظاهراً اشارهای به شعر «پیرز شخمزن» (Piers Plowman) است که حاوی یکی از اولین ارجاعات ادبی به افسانه رابین هود است. ترجمهای آزاد از متن مربوطه چنین است:
«من دعای ربانی را آنطور که کشیش میخواند کامل بلد نیستم، اما قافیههایی از رابین هود و راندولف، ارل چستر را میدانم.»
مشکل اینجاست که تصور میشود «پیرز شخمزن» در سال ۱۳۷۷ نوشته شده باشد. تاریخهای دقیق متفاوتاند، اما تخمینهای رایج نشان میدهد که این اثر پیش از شورش دهقانان سال ۱۳۸۱ خلق شده است. بنابراین، پیشنهاد اینکه ارتباطی بین خاستگاه رابین هود و شورش دهقانان وجود دارد، در حالی که افسانه رابین هود ظاهراً پیش از همه اینها وجود داشته، در بهترین حالت یک ابزار روایی مشکوک است. در واقع، داستانهای دیگری از رابین هود وجود ندارد که نشان دهد این شخصیت از شورش دهقانان سرچشمه گرفته یا در آن زمان فعال بوده است، چرا که رابین هود اغلب با دوران سلطنت ریچارد شیردل در قرن دوازدهم (و همچنین برخی دورههای زمانی متمایز دیگر) مرتبط دانسته میشود.
از طرفی، ما اینجا درباره یک افسانه صحبت میکنیم، بنابراین تلاش برای استناد به تاریخها و وقایع تاریخی، استدلالی ذاتاً ضعیف است. پرسش بزرگتر این است: «آیا این اصلاً قرار است رابین هود باشد؟» به هر حال، او فاقد «مردان شاد» معروف خود است (شخصیتهای مشابه آنها، مانند کشیشی شبیه به برادر تاک، در اوایل فیلم کشته میشوند)، به نظر نمیرسد که از ثروتمندان بدزدد و به فقرا بدهد، و کسی هم او را رابین هود خطاب نمیکند. آیا ممکن است فیلم سعی داشته باشد استدلال کند که همه اینها یک تصادف است یا شاید تلاشی از سوی «شخمزن» برای بهرهبرداری از تصویر/افسانه رابین هود از طریق اقدامات خودش؟ اگر چنین است، پس واقعاً... ماجرای آن عبارت «ظهور رابین هود» چیست؟
اگر امیدوارید که بازیگران و عوامل فیلم به این موضوع روشنایی ببخشند، تا حد زیادی ناامید خواهید شد. این چیزی است که اندرو گارفیلد در مصاحبهای اخیر درباره این موضوع گفت:
«جنبه رابین هود بیشتر یک انرژیِ در حال ظهور و یک کهنالگو در داستان ماست. این یک کهنالگو و یک قهرمان مردمی است که پیش از شورش دهقانان وجود داشته، اما شخصیتی است که در دورههایی که مردم عادی احساس بیقدرتی، آزار، تجاوز و جدایی از کرامت زندگی خود را دارند، از ناخودآگاه و از دل زمین شروع به ظهور میکند. این انرژی کهنالگویی شروع به برخاستن میکند و من عاشق این قوس داستانی هستم.»
اگر چیزی باشد، پل گرینگرس، کارگردان فیلم، حتی کمتر کمککننده بوده است. این چیزی است که او در مصاحبهای با «هالیوود ریپورتر» درباره بحثهای پیرامون رابین هود گفت:
«نمیتوانید همه چیز را از همان ابتدا رو کنید. شما کمپینی میخواهید که اوج بگیرد. بنابراین ایده [فوکوس فیچرز] این بود که مردم را با این فکر که چیزی فراتر از تصورشان وجود دارد، جذب کنیم، و واقعاً هم وجود دارد. این پایان فیلم است، اما یک پایان کلیشهای نیست. ده دقیقه آخر فوقالعاده ارزشمند و بسیار سرگرمکننده است. بنابراین فکر میکنم ما کمی ناعادلانه برای بازاریابی مورد انتقاد قرار گرفتیم. باید به شکلی اشاره کنید که "این مسیری است که فیلم طی میکند. بیایید و تماشایش کنید."»
گرینگرس در مصاحبهای با IGN، توضیحی کمی مفیدتر درباره ذهنیت پشت رویکردش ارائه میدهد:
«من تا آن زمان میدانستم که اولین ارجاع به رابین هود، چند سال قبل از شورش دهقانان در شعر پیرز شخمزن بوده است. آنچه او در شعر به آن اشاره میکند، رابر هود یا رابِ هود یا هر چیز دیگر، اساساً لقبی بود که به یک مجرم یا یاغی داده میشد. و مشخصاً داستانهایی در گردش بود... شما نگاههای کوچکی به آن میاندازید، و یکی از آنها در پیرز شخمزن است که مردم داستانهایی درباره یاغیای به نام راب یا رابِ هود تعریف میکردند. این اولین ارجاع است، درست چند سال قبل از شورش دهقانان. و شخصیتهای دیگر در شورش دهقانان در آن شعر مورد اشاره قرار گرفتهاند، مثل شخصیت تام هالندر [که] سرش قطع میشود. او به آن اشاره میکند چون این واقعاً رویای یک کشاورز است. به همین دلیل من کشاورزم را شخمزن نامیدم تا ادای احترامی به آن شعر باشد.»
در همان مصاحبه، گرینگرس چیزی را ارائه میدهد که ممکن است نزدیکترین پاسخ به پرسش ما باشد:
«افسانه رابین هود، انفجار واقعی محبوبیت داستانهای یاغیگری، همگی پس از شورش دهقانان است. آن زمان بود که داستانهای مختلف یاغیگری شروع به محبوبیت بسیار زیاد کردند. و البته محبوبترین آنها رابین هود است. و چرا؟ چون راهی بود که مردم آن رویاها را زنده نگه دارند. هیچکس هرگز رابین هود نامیده نمیشد. او واقعاً یک ابرقهرمان بود...»
منبع اصلی: https://reactormag.com/uprising-robin-hood-movie-explained/
